OpenTF bifurca Terraform y dice que HashiCorp es el instigador • The Register

Dos semanas después de que HashiCorp cambiara los términos bajo los cuales se licencia su software Terraform, los usuarios del proyecto de automatización de infraestructura (entre ellos rivales corporativos) crearon una bifurcación del código Terraform.

El anuncio de HashiCorp este mes de que cambiaría de la licencia pública de Mozilla (MPL) a la licencia de fuente empresarial v1.1 (BSL) llevó a un grupo comunitario de código abierto autodenominado OpenTF a emitir un manifiesto varios días después, pidiendo la restauración del acceso abierto de Terraform. licencia de origen.

HashiCorp, que salió a bolsa a finales de 2021, no revisó su renovación de licencias, por lo que el código Terraform ha sido, o está a punto de ser, bifurcado.

"Dado que no se ha realizado ninguna reversión y no se ha comunicado ninguna intención de hacerlo, estamos orgullosos de anunciar que hemos creado una bifurcación de Terraform llamada OpenTF", dijo el grupo el viernes. "Muchos ingenieros de varias empresas, a veces incluso de empresas competidoras, han estado trabajando juntos durante la última semana para hacer esto posible".

"Nuestra opinión es que en realidad no somos la bifurcación porque simplemente estamos cambiando el nombre, pero es el mismo proyecto bajo la misma licencia", dijo a The Register Sebastian Stadil, cofundador y director ejecutivo del negocio de automatización DevOps Scalr. "Nuestra posición es que la bifurcación es en realidad HashiCorp, que ha bifurcado sus propios proyectos bajo una licencia diferente".

OpenTF volverá a la MPL o continuará bajo ella. "Nos encantaría licenciar el proyecto bajo Apache 2.0, pero MPL no es compatible con él, por lo que seguirá siendo MPL", dijo Stadil.

Más allá de Scalr, los fundadores de OpenTF incluyen Gruntwork, Spacelift, Env0 y, según se afirma, más de 100 empresas. El grupo ha descrito la licencia BSL como "una píldora venenosa para toda la comunidad Terraform".

En un ensayo la semana pasada, Ohad Maislish, fundador de Env0, dijo: "Creemos que bajo la licencia comercial, el futuro de Terraform parece sombrío. El enfoque de la comunidad cambiará, las empresas comenzarán a buscar alternativas de OSS y las herramientas independientes desaparecer gradualmente."

Y en Hacker News, Maislish señaló que la pandilla OpenTF había ayudado a construir el ecosistema Terraform para HashiCorp.

"Quería mencionar que, de hecho, Env0 disfrutó de que Terraform fuera gratuito, pero también contribuyó al ecosistema de Terraform", dijo, citando como ejemplos los proyectos de código abierto Terratag y un podcast educativo sobre el software.

"También es importante mencionar a otro miembro clave, probablemente más importante, de la iniciativa OpenTF: Gruntwork, creadores de Terragrunt y Terratest. Creo que todos hemos contribuido muy bien a la comunidad. Sólo mi granito de arena, para añadir un poco más de contexto a "Las empresas que ganan dinero con Terraform son gratuitas".

Cuando se le cuestionó que Env0 se beneficiaría de estas contribuciones, Maislish, quien admitió que su negocio es "una competencia directa de Terraform Cloud", insistió: "Hashicorp no son los malos. Hicieron lo que eligieron y es correcto para ellos. Tienen todo el derecho a "Hazlo. Además, lo que Hashi hizo por OSS en la última década es sorprendente, mejoró el OSS y construyó muchas comunidades. Ahora es el momento de que algo/alguien más se quede con Terraform OSS".

La decisión de HashiCorp de emitir nuevos términos de licencia para su software sigue un camino recorrido por muchas otras organizaciones formadas en torno a proyectos de código abierto para limitar lo que los competidores pueden hacer con el código del proyecto. Como reconoció la empresa en su declaración sobre la transición, empresas como Cockroach Labs, Confluent Sentry, Couchbase, Elastic, MariaDB, MongoDB y Redis Labs también han adoptado licencias de software menos permisivas para crear una barrera para los competidores.

La explicación del negocio del software para su cambio se centra en el resultado, pero no aborda su razonamiento ni profundiza en detalles.

"Al cambiar a esta licencia, HashiCorp puede gestionar mejor los usos comerciales de nuestro código fuente y continuar invirtiendo en nuestra próspera comunidad de profesionales, muchos de los cuales son contribuyentes, de una manera que no impida su trabajo", dijo el desarrollador.

Por supuesto, es bien sabido que es difícil ganar dinero directamente con el trabajo de software libre, lo que ha llevado a los programadores a cancelar la publicación del código o a realizar cambios disruptivos en señal de protesta.

En eso, HashiCorp tiene nuestra simpatía. Si bien esta no era la forma ideal de manejarlo, tenía un propósito serio, dijo Joseph Jacks de OSS Capital a The Register:

Mi socia Heather Meeker ayudó a inventar la BSL hace más de una década, mucho antes de que se fundara Hashi; ahora, desde hace más de 20 años, es la abogada más destacada del mundo centrada en la propiedad intelectual de código abierto y en el derecho de licencias.

En mi firma OSS Capital, hemos invertido en más de 50 startups de código abierto en etapa inicial – desde hace más de 5 años – somos el único VC que hace esto... y nunca invertiremos si la licencia central está disponible (aunque no tenemos problemas con a nivel filosófico). Nuestra opinión es que si los fundadores deciden cambiar con el tiempo después de haber construido grandes negocios y emplear a la gran mayoría de los principales comprometidos, eso no es sólo su prerrogativa sino que probablemente tenga sentido comercial. Aunque nos hubiera gustado que Elastic y Mongo se quedaran con AGPL.

También observamos que los intentos de sacar provecho de Hudson no le fueron bien a Oracle, y la posterior bifurcación exitosa de Jenkins terminó prosperando.

Stadil dijo que OpenTF ha completado los trámites para unirse a The Linux Foundation (LF) y, una vez allí, espera transferirse a la subsidiaria Cloud Native Computing Foundation de LF.

Técnicamente, dijo Stadil, hacerse cargo del mantenimiento y mejora del código base ha sido manejable.

"TerraForm es un proyecto grande, con cientos y cientos de proveedores", dijo, "pero afortunadamente, en el equipo de OpenTF, tenemos gente con experiencia con TerraForm. Tenemos experiencia con personas que han enviado relaciones públicas a TerraForm, por lo que obtener la "El proyecto iniciado no ha sido tan exitoso como pensábamos".

La gobernanza del nuevo proyecto bajo el marco de la Fundación Linux aún se está resolviendo. Stadil dijo que el grupo ya eligió un Comité Directivo Técnico para supervisar los aspectos complejos del proyecto separatista y planea anunciar los nombres involucrados en breve.

"Para la codificación diaria, ya tenemos un poco más de una docena de personas contribuyendo a la base del código", dijo. "Estas son personas que actualmente están o estarán a tiempo completo en el proyecto. Realmente no hemos decidido quién obtiene el título de Mantenedor Principal y otros".

Debido a que no están funcionando bien, otros competidores como mi empresa Scalr y varios otros han intervenido.

Stadil dijo que OpenTF ha sido bien recibido, pasando de 300 estrellas de repositorio de GitHub justo después de que se publicara el manifiesto a más de 10 veces más en la actualidad (alrededor de 4.600 en el momento en que se presentó este artículo). Y agregó que la recomendación oficial para cualquier proyecto CNFC, como Kubernetes, es utilizar un producto de código abierto para reemplazar a Terraform.

Cuando se le preguntó por qué HashiCorp optó por un cambio de licencia, Stadil afirmó: "La realidad aquí es que HashiCorp no se está ejecutando bien en su producto en la nube Terraform. Y debido a que no se está ejecutando bien, otros competidores como mi empresa Scalr y varios otros han intervenido."

Cuando se le pidió más detalles, Stadil citó varias razones posibles, incluido el modelo de precios de la compañía, que describió como algo que cambia constantemente.

"Sus precios están por todas partes", dijo. "Y cada vez que se cambian los precios, siempre habrá algunas personas que estarán mejor con el nuevo precio y muchas personas que estarán peor con el nuevo precio".

Esa queja tuvo eco recientemente en una publicación de LinkedIn de Mike Hodgkins, ingeniero de personal de la empresa de monitoreo de cumplimiento FundApps, quien escribió que si bien Terraform ha realizado mejoras en la usabilidad y la seguridad, "el nuevo modelo de precios apesta..."

HashiCorp no respondió a una solicitud de comentarios. ®

PD:Terraform, el producto, no debe confundirse con Terraform Labs, el equipo de criptomonedas de alguna infamia anterior en El Reg.

Envíanos noticias